Prohibir Bitcoin y las criptomonedas es algo que persiguen algunos países, mientras otros lo aprueban como moneda de curso legal. ¿Qué tienen en común Saddam Hussein y Bitcoin? Según el gobierno, ambos tienen vínculos con el terrorismo. En realidad, ambos amenazan al dólar estadounidense (USD) y su hegemonía global.

¿Quién quiere prohibir Bitcoin?

«El terrorista de un hombre es un luchador por la libertad de otro». – Gerald Seymour

A lo largo de este artículo, vamos a despegar las capas de la política monetaria inflacionaria para poder responder estas tres preguntas:

1. ¿Por qué la Reserva Federal tiene como objetivo la inflación?

2. ¿Qué tienen que ver el ejército y la lucha contra el terrorismo con la protección de la narrativa inflacionaria?

3. ¿Cómo es que se quiere prohibir bitcoin y se ve una oposición tan fuerte de ciertos individuos dentro del gobierno?

Antes de que podamos responder a estas preguntas a fondo, debemos dar un paso atrás y adentrarnos en el mundo del dinero. Esto nos dará los componentes básicos para examinar mejor por qué el gobierno hace lo que hace. 

PASO A PASO

Para ir paso a paso, y comprender porqué se intenta prohibir bitcoin, primero debemos hacernos la pregunta: ¿Qué es el dinero?

La definición amplia de dinero tiende a girar en torno a «el medio de intercambio generalmente aceptado y reconocido de una economía que se utiliza para facilitar el comercio de bienes y servicios». En términos sencillos, el dinero es el almacén de valor intermediario entre transacciones. 

Si el dinero no existiera, el comercio se volvería mucho más desafiante. Un intercambio requeriría que ambas partes tengan los bienes exactos que cada uno necesita. Por ejemplo, John es pescador y Michelle es carpintero. ¿Qué quiere decir que Michelle necesita pescado al mismo tiempo que John necesita una mesa? Además, ¿cuánto pescado vale esta mesa?.

El dinero permite a las personas intercambiar recursos o servicios por una reserva de valor, independientemente de si tenemos un uso inmediato para él. Esto ha permitido que nuestra civilización se expanda y crezca de manera mucho más eficiente de lo que lo hubiera hecho de otra manera, ya que tanto el comercio nacional como el internacional se vuelven casi imposibles sin dinero.

Para la persona promedio, existen dos métodos para obtener dinero:

1. Debemos gastar tiempo y energía a cambio de dinero (por ejemplo, trabajo, mano de obra, servicios).

2. Debemos intercambiar bienes o recursos a cambio de dinero. Sin embargo, para obtener estos bienes o recursos, debemos haber gastado tiempo y energía previamente.

Por tanto, en ambos escenarios, para obtener dinero, debemos invertir tiempo y energía. Con esto, podemos concluir:

Dinero = Tiempo + Energía

Con esta simple ecuación en mente, podemos comprender mejor el funcionamiento interno del sistema monetario y empezar a comprender qué hay detrás de los intentos de prohibir Bitcoin.

Prohibir Bitcoin porque puede mejorar el sistema monetario

Nuestra economía opera en un sistema monetario centralizado, donde en la parte superior tenemos la Reserva Federal (la Fed). El papel de la Fed es regular el sistema monetario y financiero de Estados Unidos a través de la política monetaria. 

Esto le da a la Fed la capacidad de controlar la oferta monetaria (algo que no es posible en el mundo cripto, y uno de los motivos para prohibir bitcoin, la pérdida de control). En última instancia, esto influye en si estamos en un entorno inflacionario o deflacionario, independientemente de lo que debería ocurrir naturalmente.

RESERVA FEDERAL (FED)

Aunque la Fed se creó como una entidad privada, no tenemos que mirar mucho más allá de la junta de gobernadores para darnos cuenta de que es solo una extensión del gobierno. La junta de gobernadores, que guía la toma de decisiones, está en el corazón de la Reserva Federal y es una agencia gubernamental. 

Por lo tanto, aunque la Fed parece ser independiente e imparcial, el gobierno tiene una influencia significativa sobre la toma de decisiones de la Fed y, posteriormente, la dirección de la política monetaria.

Teniendo en cuenta el papel de la Fed en la regulación del sistema monetario de EE. UU., Se podría concluir que se esforzaría por que el USD mantuviera características monetarias sólidas. Sin embargo, desde la introducción de la Fed, la idea de una moneda sólida se ha ido socavando y destruyendo lenta pero seguramente, y se produjo una ruptura total cuando EE. UU. se apartó del patrón oro en 1971. ahora está respaldado por deuda. 

Por lo tanto, a Estados Unidos le resulta relativamente fácil expandir la oferta monetaria.

La Fed utiliza cuatro palancas clave para controlar la oferta monetaria:

a) Operaciones de mercado abierto (OMO)

La Fed tiene la capacidad de comprar bonos del tesoro a corto plazo en el mercado abierto. Al hacerlo, los bancos comerciales que venden estos bonos del tesoro reciben el pago en forma de mayores reservas bancarias. Esto tiene dos propósitos. 

Primero, esta demanda artificial de bonos del Tesoro a corto plazo reduce las tasas de interés a corto plazo. 

En segundo lugar, con el aumento de las reservas bancarias y las tasas a corto plazo más bajas, los bancos comerciales tienden a prestar más libremente. 

Esto da como resultado un aumento en la oferta monetaria ya que los bancos operan con un sistema de reserva fraccional, por lo que solo necesitan mantener una fracción (generalmente el 10%) de sus depósitos / préstamos totales en reservas. 

Por lo tanto, un aumento de $ 1 en las reservas puede resultar en un aumento de $ 10 en la oferta monetaria.

b) Flexibilización cuantitativa (QE): 

QE generalmente solo se reserva para momentos de estrés económico, de lo contrario es muy similar a OMO. La principal diferencia es que con la QE, la Fed apunta a bonos del tesoro a largo plazo, en lugar de a corto plazo. 

Esto provoca una supresión artificial de las tasas de interés a más largo plazo, así como un aumento potencial de la oferta monetaria.

c) Tasa de descuento: 

La Fed tiene la capacidad de ajustar la tasa de descuento. Al reducir la tasa de descuento / interés que los bancos comerciales tienen que pagar en préstamos a corto plazo, la Fed hace que los préstamos sean más favorables y, a medida que aumentan los préstamos, también lo hace la oferta monetaria. 

Como se explicó anteriormente, los bancos no tienen que tener préstamos respaldados con garantías al 100%. Por lo tanto, cualquier préstamo creado tiene el potencial de provocar un aumento en la oferta monetaria.

d) Modificación de los requisitos de reserva: 

La Fed tiene la capacidad de modificar los requisitos de reserva. Esta modificación se refiere a la cantidad de reservas que un banco debe tener para depósitos en cuentas bancarias. Al reducir los requisitos de reserva, los bancos tienen la capacidad de crear más préstamos, lo que puede resultar en un aumento de la oferta monetaria general.

En los cuatro ejemplos, cuando un dólar se crea a través de la expansión monetaria, no está respaldado por nada más que un pasivo. Por lo tanto, un aumento en la oferta monetaria es una expansión del balance de la Fed o un pasivo en nombre del banco que ha prestado el dinero.

Además de las muchas palancas que la Fed tiene en su arsenal, la Fed apunta abiertamente a una tasa de inflación interanual del 2%. «El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) juzga que la inflación del 2 por ciento a largo plazo, medida por el cambio anual en el índice de precios de los gastos de consumo personal, es más consistente con el mandato de la Fed de lograr el máximo empleo y la estabilidad de precios».  

En términos sencillos, la Fed busca lograr un aumento anual del 2% en el precio de bienes y servicios junto con el máximo empleo y estabilidad de precios.

Si pensamos intuitivamente en lo que dice la Fed, algo no parece cuadrar. Primero, no tiene sentido que la Fed esté apuntando a precios estables. Vivimos en un mundo en el que nos esforzamos constantemente por obtener más por menos aumentando la eficiencia y la productividad. Por ejemplo:

● Los automóviles se inventaron para reducir el tiempo de viaje.

● Se introdujo la producción en masa para reducir el costo de los bienes para el consumidor.

● Internet nació para ayudar a la comunicación y aumentar el intercambio y el consumo de información.

● Spotify se creó para consolidar la música en un espacio de fácil acceso.

● Netflix se fundó para permitir que cualquier persona acceda a películas sin tener que viajar a la tienda de películas.

Y la lista continúa. En ningún momento se ha utilizado el ingenio humano para obtener menos por más, con la excepción de las metas de inflación.

LA INFLACCIÓN

Aunque es posible que los precios suban (inflación natural) a través de cambios demográficos estructurales o desequilibrios entre la oferta y la demanda, los precios tienden a caer a largo plazo. Sin embargo, al apuntar a la inflación, la Fed apunta activamente a un aumento constante de los precios a lo largo del tiempo. 

Pueden lograrlo a través de la expansión monetaria, lo que crea un lento deterioro en el poder adquisitivo de la moneda y, a su vez, un aumento en el costo de bienes, servicios y activos. 

Esto no es natural. En cambio, a medida que avanza la tecnología y vemos una mayor productividad, los precios deberían descender naturalmente y la moneda debería fortalecerse, lo que nos permitirá comprar más por menos.

Además, ¿ es el desempleo algo tan malo? Con una moneda fortalecida y un costo de bienes y servicios decreciente, el costo de vida también debería disminuir. A su vez, deberíamos poder trabajar menos con un mayor rendimiento. En última instancia, esto nos permite alcanzar un nivel de vida más alto. 

Bajo este lente, el desempleo puede no ser el huevo en mal estado que parece ser. En cambio, deberíamos ver la disminución de los precios junto con la reducción de las horas de trabajo y un lento aumento del desempleo como una señal potencial de una economía saludable y feliz. Entonces, ¿cuáles son los efectos de la inflación y a quién beneficia?

¿Cuáles son los efectos de la inflación?

Y QUÉ TIENE QUE VER ESTO CON QUERER PROHIBIR BITCOIN.

Como se explicó anteriormente, la Fed, a través de su arsenal de herramientas, tiene la capacidad de influir en la oferta monetaria con el objetivo de alcanzar objetivos de inflación específicos. Sin embargo, esta orientación tiene un costo. Como se mencionó anteriormente, la expansión monetaria para alcanzar las metas de inflación afecta negativamente el poder adquisitivo, provocando un aumento en el costo de bienes, servicios y activos. 

Sin embargo, dado que esta destrucción del poder adquisitivo se produce de forma incremental a lo largo del tiempo, puede ser difícil para la persona promedio comprender los efectos adversos de la inflación y su relación con los intentos de prohibir Bitcoin, Independientemente de los impactos sociales y económicos, * los cuatro principales efectos monetarios secundarios de la inflación son:

1. Dilución: 

Crear más dólares respaldados por deuda no agrega valor a la economía. En cambio, diluye la moneda que ya está en circulación. Por ejemplo, si una pizza se corta en cuatro porciones, duplicar la oferta monetaria no equivaldría a duplicar la cantidad de pizza. En cambio, sería equivalente a cortar esas cuatro rebanadas por la mitad para crear ocho rebanadas. No hemos ganado ninguna pizza adicional. Solo tenemos más rebanadas.

2. Intereses: 

Como se explicó anteriormente, para aumentar la oferta monetaria, se debe crear un pasivo. Cuando se hace esto, se deben pagar intereses sobre este pasivo. Por ejemplo, cuando la Fed aumenta las reservas bancarias para los bancos comerciales, paga intereses sobre el exceso de reservas (IOER). Por tanto, además de la dilución de la moneda, se crea un pasivo con pago de intereses. La inflación no solo ha diluido nuestra moneda existente, ahora tenemos que desviar la capacidad productiva para pagar la deuda más los intereses.

3. Pérdida de medición precisa: 

actualmente, medimos activos, riqueza, bienes, servicios, ingresos, etc. en dólares. El desafío de usar el USD como medio de medición es que, a medida que la política monetaria inflacionaria destruye el poder adquisitivo, vemos un cambio en el valor del dólar. Esto inhibe inadvertidamente nuestra capacidad para utilizar el USD como una vara de medir precisa. El USD sería una excelente forma de medición si su oferta fuera estable y consistente. Sin embargo, lamentablemente este no es el caso. 

Usar el dólar como medio de medición es como intentar construir una casa usando una regla, donde las medidas de la regla cambian inesperadamente e impredeciblemente. Dudo que la casa sea estructuralmente sólida.

4. Distorsión de los indicadores económicos: 

El USD es un indicador crucial para la toma de decisiones económicas. Sin embargo, al aplicar una política monetaria inflacionaria y enmascarar el estrés económico a través de la expansión monetaria, obstaculizamos nuestra capacidad de obtener información económica detallada al analizar el USD. En consecuencia, estamos impidiendo que la economía corrija los errores con precisión y, a su vez, obstaculizamos su capacidad para adaptarse, evolucionar e innovar de manera eficaz.

Con estos efectos secundarios de la inflación en mente, puede ser difícil considerar la inflación de manera favorable. Además, nos hace cuestionar que si el poder adquisitivo de nuestro dólar está decayendo lentamente con el tiempo, ¿ es un aumento de la riqueza en términos de dólares todo lo que se pretende que sea? 

Una forma de ver la realidad de nuestra situación es cambiar el medio de medición. Por ejemplo, a continuación se muestra un gráfico del S&P 500 frente al S&P 500 dividido por el balance de la Fed. Esta medida alternativa tiene en cuenta la expansión monetaria en lugar de depender únicamente del dólar.

 

Fuente: Gráfico de realidad del crecimiento de la renta variable

CRECIMIENTO DE LOS ÚLTIMOS AÑOS

Como podemos ver, el crecimiento de más de 175% en el S&P 500 durante los últimos 12 años es, en realidad, más probable que sea una pérdida significativa cuando tomamos en cuenta la expansión monetaria. Sin embargo, cabe señalar que muchos de estos dólares creados en el balance de la Fed pueden no llegar nunca al dominio público y, por lo tanto, es difícil determinar el impacto exacto en el poder adquisitivo del dólar. Esto puede significar que la pérdida no es tan drástica como -65%; sin embargo, la diferencia dista mucho de ser insignificante.

¿Por qué la Reserva Federal apunta a la inflacción para prohibir Bitcoin?

Si destilamos todo hasta este punto, puede ser difícil entender por qué la Fed apuntaría a la inflación cuando tiene efectos secundarios tan adversos. Sin embargo, si profundizamos en los dos principales benefactores de la política monetaria inflacionaria, podremos comprender mejor por qué vemos tales políticas y a qué se deben los esfuerzos por prohibir Bitcoin.

Gobierno

A medida que la Fed implementa una política monetaria inflacionaria, la población en general y las empresas comienzan a gastar y pedir prestado, lo que provoca un aumento del consumo de deuda. Con un aumento de la deuda, vemos una expansión de la oferta monetaria y una reducción del poder adquisitivo. Por lo general, con una mayor demanda de préstamos, veríamos un aumento en las tasas de interés. 

Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la Fed tiene un par de herramientas en su arsenal que le permiten suprimir las tasas de interés y que se le harían imposibles de manipular en caso de no prohibir Bitcoin. Además, al trabajar junto con el Tesoro de los EE. UU., EE. UU. Puede implementar lo que se llama represión financiera.

Represión financiera

Un concepto introducido en 1973 por los economistas de Stanford Edward S. Shaw y Ronald I. McKinnon, la represión financiera es la supresión de las tasas de interés por debajo de la inflación, lo que permite al gobierno pedir prestado dinero a tasas extremadamente bajas para financiar operaciones. Esto beneficia enormemente a los deudores y es desventajoso para los acreedores, en consonancia con el hecho de que EE. UU. Es el país deudor más grande con una deuda pública total de 28,1 billones de dólares.

Esta supresión de las tasas de interés no es natural y permite a la tesorería obtener capital para financiar operaciones mediante la emisión de bonos del tesoro a tasas por debajo de la inflación. Esto indirectamente transfiere el costo de endeudamiento al acreedor, que, en este caso, termina siendo la economía. En esencia, la represión financiera es un impuesto furtivo sobre sus tenedores de divisas de dos maneras:

1. Cuando la Reserva Federal suprime artificialmente las tasas de interés, tiene un impacto negativo en los ahorradores (por ejemplo, planes de pensiones, cuentas de ahorro, inversiones de renta fija). En entornos normales de tipos de interés, los ahorradores serían recompensados en forma de tipos de interés razonables (es decir, obtendrían un rendimiento significativamente mayor de su capital). En cambio, los ahorradores son castigados con tasas de interés suprimidas y esta diferencia en el desempeño se transfiere al gobierno para financiar su deuda.

2. Para suprimir las tasas de interés e impulsar la inflación, el gobierno tiene que aplicar OMO, QE y otras políticas monetarias inflacionarias. En los tres casos, vemos un aumento en la expansión monetaria. Esta expansión monetaria provoca una destrucción del poder adquisitivo, lo que impacta directamente a los ahorradores e inversionistas de renta fija, al tiempo que beneficia a los deudores al reducir su carga de deuda. Esto es algo que de no prohibir Bitcoin, terminaría afectando a las manos poderosas que gestionan nuestros recursos económicos.

Quizás se pregunte por qué alguien prestaría dinero a tipos de interés inferiores a los de la inflación. Desafortunadamente, esto no es algo sobre lo que la población tenga mucho que decir. El gobierno pone en marcha medidas tales como:

● Requisitos de reserva. Por ejemplo, los estándares regulatorios bancarios internacionales (Basilea III) alientan a los bancos a mantener deuda pública otorgándole un trato preferencial para satisfacer los requisitos de capital.

● La limitación de las tasas de interés para evitar que las tasas de interés suban por encima de ciertos niveles (es decir, control de la curva de rendimiento).

● Mayor regulación del movimiento de capitales entre países. Esto restringe el flujo de capital desde los EE. UU. hacia opciones más favorables.

Estas tácticas y regulaciones aseguran el flujo continuo de capital hacia los bonos del tesoro, permitiendo al gobierno un acceso constante al efectivo para financiar operaciones y dirigirlo a donde lo consideren necesario, acceso que dejaría de ser posible si finalmente no lograran prohibir Bitcoin.

En general, el gobierno se beneficia de dos formas de la inflación y, más específicamente, de la represión financiera.

Financiarse

A través de la política monetaria inflacionaria y la represión financiera, el gobierno ya no tiene que actuar en el mejor interés de su población. Esto se debe a que puede financiarse a sí mismo independientemente de si recauda o no suficiente capital para financiar operaciones a través de impuestos. Puede financiarse a sí mismo de las siguientes formas:

a) El Tesoro de los Estados Unidos emite bonos del gobierno para obtener capital para financiar sus operaciones. En condiciones normales de funcionamiento, los bancos comerciales y otras entidades compran estos bonos y, a cambio, cobran los intereses del dinero prestado al gobierno. Sin embargo, a través de OMO y QE, la Fed puede comprar estos bonos del Tesoro a los bancos comerciales. Entonces, en efecto, el gobierno se está financiando a sí mismo emitiendo y vendiendo bonos del tesoro a sí mismo y utilizando a los grandes bancos comerciales como intermediarios. Si la gente utilizara un sistema económico criptográfico, se dejaría de financiar intereses de dudosa moral de gobiernos y entidades ahora preocupadas por prohibir Bitcoin.

b) A través del impuesto furtivo de la represión financiera, el gobierno puede pedir prestado capital a tasas inferiores a las de la inflación, lo que obliga a traspasar los costos de los préstamos al acreedor. En última instancia, esto reduce la carga de la deuda del gobierno y le permite financiarse sin gravar explícitamente a su población.

Reducción de los efectos deflacionarios de la deuda

El gobierno ha gastado más de lo que ha ganado a través de impuestos y otras formas de ingresos en 19 de los últimos 21 años. Dado que ha tenido déficits tan enormes para financiar operaciones, ha acumulado una gran cantidad de deuda. A medida que aumenta la carga de la deuda, también lo hace la presión deflacionaria. La represión financiera a través de la expansión monetaria y la bajada de tipos permite a la Fed reducir los efectos deflacionarios de la deuda.

Los bancos, otro de los grandes interesados en prohibir Bitcoin.

Cuando el gobierno implementa una política monetaria inflacionaria, el segundo mayor benefactor son los bancos. De ahí que hayan mostrado su conformidad expresa cuando sobre la mesa se han puesto temas como el de prohibir Bitcoin. Como se explicó anteriormente, bajo nuestro sistema bancario de reserva fraccionaria, los bancos no necesitan estar completamente garantizados (es decir, solo necesitan tener una parte de sus pasivos en reservas). 

Cuando la Fed baja las tasas de interés, vemos un aumento en la demanda de préstamos. Con este aumento de la demanda, los bancos pueden expandir la oferta monetaria aumentando el número de préstamos que crean. A su vez, se benefician al cobrar intereses sobre estos préstamos. Donde se vuelve confuso es que este dinero no existía en el balance del banco antes de que se creara el préstamo. Cuando se crea un nuevo préstamo, la oferta monetaria se expande a medida que se crea nuevo dinero para facilitar el préstamo. Es importante resaltar que la mayor parte del dinero en nuestra economía se crea de esta manera y no, como la mayoría de la gente asume, por Jerome Powell en la Fed presionando el botón de imprimir.

MEDIDAS DE LA RESERVA FEDERAL

Además, cuando la Fed realiza medidas como QE, esto le da a los bancos mayores reservas para crear más préstamos, permitiendo una mayor expansión de la oferta monetaria. Esencialmente, los bancos de hoy, bajo el sistema de reserva fraccionaria, pueden generar ingresos prestando dinero que nunca tuvieron en primer lugar. Están creando dinero de la nada y, por lo tanto, al igual que el gobierno, también se están beneficiando al diluir la moneda.

Quizás se pregunte, ¿por qué se les da tanto poder a los bancos? Los bancos son el medio del gobierno para distribuir capital en la economía. Cuando la Fed baja las tasas de interés, son los bancos los que crean préstamos y distribuyen capital, lo que ayuda a la capacidad productiva, permitiendo una mayor capitalización de la economía por parte del gobierno en forma de inflación. En resumen, los bancos desempeñan un papel fundamental en la capacidad del gobierno para capitalizar a su población y a los tenedores de divisas.

DESEMBOLSOS DE CAPITAL

Sin embargo, el desembolso de capital no es el único beneficio que los bancos brindan al gobierno. El sector financiero es uno de los mayores contribuyentes a las campañas políticas y al cabildeo. Durante las elecciones de 2020, los bancos y servicios financieros de Wall Street gastaron $ 2.9 mil millones en cabildeo y contribuciones. Por lo tanto, los bancos no solo ayudan en el desembolso del capital recién creado, sino que también brindan un importante flujo de ingresos para los políticos. Es por estas dos razones que los bancos reciben tanto poder y tiene por lo mismo intereses manifiestos para prohibir Bitcoin.

Además, si algo hemos aprendido de la política estadounidense, es que el cabildeo tiene un impacto considerable en la regulación y el proceso legislativo. Al ejercer presión, los bancos pueden influir en la legislación para garantizar que se establezca la regulación, protegiendo su posición dentro del sistema financiero (por ejemplo, una estricta regulación anticompetitiva, que reduce la competencia).

AUTOFINANCIACIÓN

De todo lo que hemos discutido, es evidente que el gobierno ya no necesita actuar en el mejor interés de su población para recibir financiación (por ejemplo, impuestos sobre la renta, impuestos sobre las ventas, impuestos corporativos). 

Puede financiarse a sí mismo de manera efectiva a través de impuestos ocultos en forma de expansión monetaria o represión financiera sin el consentimiento de su población o del tenedor de la moneda. Esta es la razón por la que el gobierno impulsa constantemente la narrativa de la inflación y continúa apuntando a una mayor productividad económica. Cuanto más productivo es un país, mayor es la demanda de bienes, servicios y moneda de ese país. 

Este aumento de la demanda conduce a un fortalecimiento de la moneda. Cuanto más fuerte sea la moneda, mayor será la cantidad de expansión monetaria que se puede realizar antes de que su población comience a sentir los efectos adversos. Y por esto también muestran tanto interés en prohibir Bitcoin.

LA INFLACCIÓN, ARMA DE DOBLE FILO

Sin embargo, la inflación es un arma de doble filo. Aunque el gobierno y los bancos se benefician enormemente de la inflación, junto con la inflación viene la deuda. Como se mencionó anteriormente, siempre que aumenta la oferta monetaria, también aumenta la carga de la deuda. Esto crea un ciclo de retroalimentación negativa por el cual para pagar la deuda, se tiene que imprimir más dinero. Esto impacta aún más a los tenedores de divisas de dos maneras:

1. Para que el gobierno continúe financiándose y mantenga a raya las presiones deflacionarias, debe expandir aún más la oferta monetaria. Esta continua expansión destruye el poder adquisitivo de la moneda.

2. A medida que aumenta la carga de la deuda, el castillo de naipes que es el sistema financiero se vuelve cada vez más inestable. Cuando las tasas de interés suben inevitablemente, las consecuencias serán catastróficas (como las de la crisis de la deuda asiática o la década perdida de Japón), y casi siempre es el público el que paga el precio, ya que las pérdidas suelen socializarse.

GARANTIAS DE CONTINUIDAD

Desafortunadamente, esto no parece impedir que el gobierno continúe haciendo todo lo posible para garantizar que continúe la narrativa de la inflación.

Esclavitud moderna

Profundicemos sobre los intentos de prohibir Bitcoin y en la tributación no consensuada a través de la política monetaria. Sabemos desde arriba que dinero = tiempo + energía . Por lo tanto, como la inflación crea una pérdida en el poder adquisitivo – y la opresión financiera es la supresión de las tasas de interés y la transferencia de los costos de los préstamos al acreedor – y si esto se ha hecho sin el consentimiento de los tenedores de la moneda, entonces se trata de un robo de su dinero. tiempo y energía. Aunque está prohibida desde 1865, la inflación bajo esta luz suena inquietantemente similar a la esclavitud, que también es el robo de tiempo y dinero.

La esclavitud es cuando una entidad se beneficia del tiempo y la energía de otra persona, a su costa y sin su consentimiento. De prohibir Bitcoin, todo continuará siendo así. No importa si la persona lo sabe o no. El gobierno prefiere usar el término «inflación», ya que oculta su intención subyacente y les permite parecer que están haciendo lo mejor para la población.

LA INFLACCIÓN Y LA POBLACIÓN

Esta afirmación de esclavitud puede parecer estúpida. Sin embargo, en 1862, una carta confidencial, distribuida por capitalistas ingleses entre los banqueros estadounidenses, describía acertadamente un sistema monetario asombrosamente similar al sistema monetario que usamos hoy. La carta está abajo:

“Es probable que la esclavitud sea abolida por el poder de la guerra y que se destruya la esclavitud. Mis amigos europeos y yo estamos a favor, porque la esclavitud no es más que la posesión de mano de obra y conlleva el cuidado del trabajador, mientras que el plan europeo, liderado por Inglaterra, es el control del capital del trabajo mediante el control de los salarios. ESTO PUEDE HACERSE CONTROLANDO EL DINERO. La gran deuda que los capitalistas harán con la guerra debe utilizarse como medida para controlar el volumen de dinero; para lograr esto, los bonos deben utilizarse como base bancaria «. 

SISTEMA MONETARIO ACTUAL

Es evidente que mucho antes de que surgiera el sistema monetario actual, era bien conocido el inmenso control que alguien podía ejercer, si tuviera autoridad sobre el dinero. Porque si controlas el sistema monetario, controlas la economía, o como dijo la famosa frase de Mayer Amschel Rothschild: «Permítame emitir y controlar el dinero de una nación, y no me importa quién haga sus leyes».

«Nadie está más esclavizado que aquellos que creen falsamente que son libres». 

– Johann Wolfgang von Goethe

Si todos los demás individuos y empresas tienen que agregar valor a la sociedad para ganar dinero para pagar sus facturas y operar, ¿por qué no debería hacerlo el gobierno? Independientemente de si uno clasificaría o no la inflación y la opresión financiera como esclavitud, la mayoría estaría de acuerdo en que tener la capacidad de financiarse a sí mismo elimina la verdadera oferta y demanda y, por lo tanto, da derecho al poseedor de ese poder a actuar en su propio interés, como en la pretensión de prohibir Bitcoin, en lugar de hacerlo. a los intereses de los demás. 

Además, cuando ese autofinanciamiento se produce a expensas de la población, puede convertirse en una pendiente resbaladiza para los regímenes autoritarios perjudiciales.

MONOPOLIOS

Por ejemplo, una corporación monopolista en una pequeña ciudad tiene el control total de su gente, ya que es la principal fuente de trabajo para la comunidad. Por lo tanto, puede crear dificultades a través de despidos o elevar la moral a través de contrataciones y aumentos salariales. 

Este control sobre el empleo y los salarios cultiva la conformidad y evita que las personas se expresen por temor a perder sus trabajos o ser excluidas de la comunidad. En esta misma línea, cualquier entidad que controle la oferta monetaria puede crear dificultades económicas con una restricción de capital o la ilusión de prosperidad económica a través de la expansión monetaria.

CONTROL POBLACIONAL

Esto permite el control de la población ya que, cuando la población comienza a ganar independencia, o se infringe el poder de la entidad, pueden crear dificultades económicas a través de una contracción monetaria. Alternativamente, pueden dar la ilusión de prosperidad económica a través de la expansión monetaria, lo que además ayuda a la fachada de que están haciendo lo mejor para la población y, por lo tanto, reconstruye la confianza de la población. 

En ningún momento la entidad está obligada a ofrecer un valor legítimo a la sociedad, que es precisamente lo que nos ofrece las criptomonedas, y de ahí los intentos desmesurados por prohibir Bitcoin y el resto de criptoactivos, mientras en otros países se acogen como moneda de curso legal.

Para aclarar, mientras el gobierno esté ofreciendo un servicio que brinde valor a su población y utilice los ingresos de los impuestos con los intereses de la población en el fondo, la tributación bajo medidas tradicionales como el impuesto a la renta, el impuesto a las ventas y el impuesto de sociedades no es de ninguna manera un robo. 

En cambio, los impuestos son una parte necesaria de la economía, ya que a través de los impuestos el gobierno puede obtener capital para operar y sobrevivir.

PROBLEMAS TRIBUTARIOS

Donde surgen problemas tributarios es cuando tenemos opresión financiera y política monetaria inflacionaria además de los impuestos tradicionales. En este escenario, no solo estamos pagando impuestos en forma de impuesto sobre la renta, impuesto sobre las ventas e impuesto corporativo, por nombrar algunos, sino que estamos sujetos a la devaluación de la moneda y respaldamos la carga de la deuda del gobierno sin nuestro consentimiento. 

Esto es efectivamente una doble imposición y permite que el gobierno se financie a sí mismo sin tener que ofrecer un servicio beneficioso a su población.

Abogado del diablo

Es justo jugar al abogado del diablo y reconocer que esta información se puede interpretar de muchas maneras. En este caso, puede haber sido sesgado pintar al gobierno en una luz negativa. Además, se podría argumentar que existen beneficios para la inflación como:

● permitir que el gobierno obtenga capital para financiar programas sociales, médicos, de bienestar, etc.

● proporcionar capital a la economía, que puede ayudar al crecimiento económico;

● dar a la Fed la capacidad de amortiguar el estrés económico; y

● reducir los efectos deflacionarios de la deuda.

Estos son puntos justos, así que profundicemos para ver si el gobierno se ha centrado en los intereses de su población. El viejo adagio, “no escuches lo que dicen, mira lo que hacen” parece apropiado. 

TABLA DE GASTO PÚBLICO

A continuación se muestra una tabla que analiza el gasto público dirigido a la salud mental y la adicción a las drogas en relación con el gasto público dirigido a la lucha contra el terrorismo. Luego compara el total de muertes y los dólares gastados por muerte. Como podemos ver, si el gobierno estuviera preocupado por el bienestar de su gente, asumiríamos que dirigiría el gasto hacia las áreas que más lo necesitan. Desafortunadamente, este no parece ser el caso. 

Además, si miramos el gasto militar frente al gasto sanitario, EE. UU. Gasta un 450% más en el ejército que en la asistencia sanitaria.

 

Fuente: The Truth Behind Government Spending

¿POR QUÉ EL GOBIERNO PODRÍA ESTAR GASTANDO TANTO EN LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO Y LAS FUERZAS ARMADAS, Y QUÉ TIENE ESTO QUE VER CON QUERER PROHIBIR BITCOIN?

Antes de que podamos entender por qué el gobierno gasta tanto en sus actividades militares y antiterroristas, primero debemos indagar en el USD y su estado de moneda de reserva mundial.

ESTADOS DE LAS RESERVAS MUNDIALES

Antes de 1971, el USD operaba con el sistema de Bretton Woods, una especie de patrón oro. Bajo Bretton Woods, muchos países extranjeros acordaron mantener un tipo de cambio fijo entre sus monedas y el dólar. A cambio, Estados Unidos acordó que cada dólar en circulación estaba respaldado y podía canjearse por su peso en oro. Este acuerdo es lo que le dio el valor en USD. Sin embargo, en 1971, EE. UU. 

Abandonó el sistema de Bretton Woods y pasó al estándar fiat, que usamos hoy. La diferencia es que, en lugar de que el dólar esté respaldado por oro, ahora está respaldado por nada más que deuda. A nivel internacional, esta decisión no fue bien recibida y, durante los próximos años, el dólar luchó. Estados Unidos tenía que encontrar urgentemente una manera de mantener su condición de moneda de reserva, ya que el dólar estaba ahora amenazado.

A mediados de la década de 1970, EE. UU. Encontró una manera, a través de acuerdos bilaterales con Arabia Saudita (la mayor Organización de Países Exportadores de Petróleo, u OPEP, productor de petróleo en ese momento) para influir en la OPEP para estandarizar el comercio de petróleo, asegurando las transacciones. fueron facilitados en USD. Nació el petrodólar.

Estados Unidos tiene dos beneficios sobre todos los demás países:

Moneda de reserva mundial: dado que el USD tiene el estado de moneda de reserva global, la mayor parte del comercio se realiza en USD. Siendo este el caso, existe una gran cantidad de deuda denominada en USD, ya que los países tienen que obtener dólares para financiar las operaciones comerciales globales. Esta demanda constante de dólares para mantener / pagar la deuda y el comercio denominados en dólares estadounidenses da como resultado un fortalecimiento artificial del dólar estadounidense.

El petrodólar: Este acuerdo con la OPEP en la década de 1970, que garantizaba que la mayor parte del comercio de petróleo se cotizara ahora en dólares, ha proporcionado enormes beneficios a Estados Unidos. Dado que el petróleo es la principal fuente de energía mundial, la necesidad de petróleo es inmensa. Al igual que el estado de reserva mundial, el acuerdo de la OPEP ha creado una demanda artificial universal de dólares, fortaleciendo el dólar. 

Además, hay otra gran ventaja que Estados Unidos tiene sobre otros países. Dado que el petróleo es la principal fuente de energía mundial, Estados Unidos no solo tiene una influencia considerable sobre el precio del petróleo, sino que ahora puede comprar petróleo mediante la impresión de dólares. Estos petrodólares luego se reciclan de regreso a los EE. UU. A través de la venta de bonos del Tesoro de los EE. UU. A las naciones con petrodólares. 

En última instancia, esto permite que Estados Unidos se financie a sí mismo. Este sistema se llama reciclaje de petrodólares.

BENEFICIOS POR LA CONSTANTE DEMANDA

Tanto con el petrodólar como con la moneda de reserva mundial, Estados Unidos se beneficia enormemente ya que existe esta demanda constante de dólares que resulta en un fortalecimiento de la moneda. El gobierno de EE. UU. 

Puede entonces capitalizar esta mayor fortaleza de la moneda mediante la expansión monetaria y financiar sus operaciones. Esto le otorga a Estados Unidos una ventaja extraordinaria sobre cualquier otro país competidor, ya que puede financiarse a expensas de otro país. 

Cualquier gobierno que quiera competir a nivel mundial depende del capricho de Estados Unidos. Primero, tienen que obtener USD para comprar petróleo y comerciar. Para hacerlo, deben vender su moneda a cambio de USD, lo que tiende a devaluar su moneda. En segundo lugar, EE. UU. Puede capitalizar a este tenedor de la moneda USD a través de la política monetaria al expandir la oferta monetaria para su propio beneficio. Por último,

¿QUÉ TIENEN QUE VER EL EJÉRCITO Y LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO CON LA PROTECCIÓN DE LA NARRATIVA DE LA INFLACIÓN?

Como estoy seguro de que ahora es evidente, el propósito del ejército y la lucha contra el terrorismo no es proteger al pueblo de los EE. UU. El ejército y el antiterrorismo están ahí para ayudar a los EE. UU. En su hegemonía global y proteger al gobierno de cualquier pueblo o entidades que infrinjan su capacidad para capitalizar a sus tenedores de divisas.

Por lo tanto, la mejor manera de proteger el posicionamiento global de Estados Unidos es financiando el ejército y la lucha contra el terrorismo. Esto garantizará el control global y permitirá que Estados Unidos continúe impulsando la narrativa inflacionaria. Esto explica el desequilibrio entre el gasto en salud mental / adicción a las drogas y la lucha contra el terrorismo en el cuadro anterior. 

También explica el desequilibrio significativo cuando observamos el gasto militar mundial, donde, a nivel mundial, EE. UU. Tiene el presupuesto de gasto militar más alto. Estados Unidos gasta un 308% más que China, que ocupa el segundo lugar, y más que los 10 países siguientes juntos.

 

MONOPOLIO DE LOS ESTADOS UNIDOS

Si Estados Unidos perdiera su monopolio sobre el comercio de petróleo, veríamos una caída significativa en la demanda del USD. Lo más probable es que esto amenace su condición de moneda de reserva. Si esto sucediera, EE. UU. Ya no podría capitalizar su posicionamiento global, y definitivamente no podría expandir la oferta monetaria en la misma medida, sin mayores repercusiones y destrucción del poder adquisitivo del USD. 

Solo para recalcar el punto una vez más, esta es la razón por la que Estados Unidos está tan incentivado para proteger el petrodólar. El petrodólar ayuda a asegurar el estatus de moneda de reserva global, mejorando enormemente su capacidad para continuar con el robo / esclavitud legal a través de la expansión monetaria.

¿A DÓNDE VA ESTE GASTO MILITAR?

Con el posicionamiento del USD, está claro que están incentivados para desafiar a cualquiera que intente interferir con su poder. Con esto en mente, profundicemos en cómo y dónde exactamente Estados Unidos dirige su inmensa autoridad global y poder militar.

Aunque, primero, debemos desviarnos para entender cómo acumula poder Estados Unidos. Esto nos permitirá entender por qué Estados Unidos hace lo que hace cuando se trata de militares, un golpe de estado (destitución y toma de un gobierno y sus poderes), revoluciones y más.

Estados Unidos tiende a operar en un proceso de tres etapas cuando se trata de mantener y hacer crecer su potencia global:

1. Sicarios económicos:Los grandes conglomerados y corporaciones dentro de los Estados Unidos envían sicarios económicos (EHM) a las naciones en desarrollo con grandes reservas de energía. El objetivo es ofrecer «altruistamente» prestar dinero a estas naciones y ayudar a desarrollar y construir infraestructura energética, permitiendo que estas naciones capitalicen sus recursos naturales. 

Estas propuestas generalmente tienen el pretexto de que el país prosperará y verá un aumento en el nivel de vida. Sin embargo, hay un motivo oculto para estos préstamos «altruistas». EHM sobre enfatizará los retornos de estos proyectos energéticos, alentando a las naciones objetivo a asumir una deuda significativamente mayor de la que pueden soportar. 

Estas naciones lucharán y eventualmente incumplirán bajo la carga de la deuda. Como consuelo, estas corporaciones respaldadas por Estados Unidos ofrecerán tomar el control de los recursos naturales, capacidad de decisión militar y / o política. Si tienen éxito, EE. UU. Expandirá sus recursos y poder globales (vemos a China siguiendo un camino similar con su iniciativa Belt and Road). Si no, pasan a la etapa dos.

2. Chacales: cuando estas naciones endeudadas se niegan a jugar a la pelota, los chacales entran en acción. Son entidades autorizadas por la CIA encargadas de organizar golpes, revoluciones, asesinatos, secuestros y asesinatos. Ejemplos de esto son el golpe contra el presidente de Chile, Salvador Allende, el golpe contra el presidente de Brasil, João Goulart, y el golpe para derrocar al primer ministro de Irán, Mohammad Mosaddeq, todos apoyados por la CIA. 

Para la persona promedio, estos eventos parecen disturbios domésticos, aunque cuando profundizamos, tiende a haber bases más siniestras. Por lo general, estos eventos aseguran que EE. UU. Pueda continuar capitalizando los recursos de la nación o su posicionamiento global.

3. Militar: Finalmente, si todo lo demás falla, el ejército de Estados Unidos entra en acción. El objetivo es utilizar la fuerza bruta para garantizar que Estados Unidos pueda continuar operando en sus formas monopólicas. 

La intervención militar es una forma de que Estados Unidos limpie el partido político actual y ponga a alguien que se alinee con la política exterior estadounidense. Las propuestas de movimiento militar tienden a ser bajo la fachada del humanitarismo o la lucha contra el terrorismo. 

Esto rápidamente gana el respaldo de la población en general, los congresistas y los políticos y asegura que Estados Unidos pueda continuar operando su potencia mundial a expensas de la población mundial.

Dentro de estas tres etapas, EE. UU. Puede hacer cumplir su autoridad a nivel mundial y garantizar que las naciones extranjeras cumplan. Esto puede parecer extravagante; sin embargo, todo lo que tenemos que hacer es mirar las noticias diarias para ver eventos globales como estos que ocurren, una y otra vez. Los siguientes son ejemplos de la intervención estadounidense

Saddam Hussein

Hecho: Irak ocupa el quinto lugar en cuanto a las mayores reservas de petróleo conocidas, con el 8,7% del total de las reservas mundiales conocidas. 

En octubre de 2000, Saddam Hussein anunció que Irak iba a pasar a vender petróleo en euros. En febrero de 2003, habían vendido 3.300 millones de barriles de petróleo, por un total de 26.000 millones de euros. En marzo de 2003, Estados Unidos, junto con el Reino Unido, invadió Irak y derrocó a Saddam. Tres meses después, Irak volvió a vender en dólares.

Estados Unidos ha afirmado que invadieron Irak para promover los derechos humanos, ya que tenían profundos vínculos con terroristas como al-Qaeda y poseían armas de destrucción masiva (ADM). Sin embargo, como nunca ha habido vínculos verificados entre Saddam y al-Qaeda, ni ninguna evidencia que apoye las armas de destrucción masiva en Irak, parece más probable que su intención fuera proteger el petrodólar.

Hugo Chávez

Hecho: – Venezuela tiene las mayores reservas de petróleo conocidas, con el 18,2% del total de reservas mundiales conocidas.

Desde que Hugo Chávez fue elegido presidente de Venezuela en 1999, amenazó constantemente que Venezuela dejaría de vender petróleo a los EE.UU. Además, Chávez habló regularmente sobre el aumento de los precios del petróleo, los impuestos y las regalías para que los venezolanos podrían beneficiarse de los ingresos del petróleo en lugar de los EE.UU. 

Chávez no creía que los precios del petróleo debían ser reprimidos y que debido a la creciente demanda de petróleo, había espacio para mayores precios. Sin embargo, un aumento en los precios del petróleo solo beneficiará a los productores de petróleo y, en última instancia, perjudicará a los importadores de petróleo (es decir, EE. UU.). 

Chávez pretendía utilizar el exceso de ingresos generados por el aumento de los precios del petróleo, los impuestos y las regalías para reinvertir en varios países de América del Sur en un intento por aumentar la prosperidad de Venezuela y otros países de América del Sur.

En abril de 2002, el presidente Chávez fue destituido de su cargo en un golpe de Estado apoyado por el gobierno de Estados Unidos. Luego se le pidió enérgicamente que renunciara. Después de ser destituido de su cargo, fue secuestrado y finalmente reemplazado por Pedro Carmona, el jefe de la confederación empresarial de Venezuela, Fedecámaras. 

Este hecho fue seguido por protestas masivas del pueblo venezolano y de ciertos sectores del ejército hasta que Chávez fue devuelto y reinstalado como presidente. Aunque hubo muchas amenazas hasta la muerte de Chávez, Estados Unidos nunca fue aislado del petróleo venezolano.

Muammar Gaddafi

Realidad : Libia alberga las mayores reservas de petróleo de África y ocupa el noveno lugar entre las mayores reservas de petróleo conocidas, con el 2,9% del total de las reservas mundiales conocidas.

En 2009, Muammar Gaddafi propuso la idea del dinar oro a los estados del continente africano, una moneda respaldada por oro y facilitada por la transición de vender petróleo en dólares a vender petróleo por oro. El dinar de oro sería una forma de desviar los ingresos del petróleo hacia fondos controlados por el estado y lejos de los EE. UU.

En octubre de 2011, un ataque aéreo de la OTAN contra los leales a Gaddafi lo obligó a él y a su círculo íntimo a huir. Mientras huía, fue capturado por milicias con base en Misrata y finalmente ejecutado. Como era de esperar, con la muerte de Gaddafi también vino la muerte del dinar de oro. Hoy en día, la mayor parte del petróleo libio tiene un precio en dólares.

Una vez más, el razonamiento de la intervención estadounidense se hizo bajo el pretexto de intervencionismo humanitario. Sin embargo, no solo las fundaciones de derechos humanos no pudieron encontrar ninguna evidencia para respaldar esto, en 2015, Wikileaks publicó un documento del Departamento de Estado de EE. UU. 

Enviado por correo electrónico a Hillary Clinton en marzo de 2011, que detallaba que el gobierno de Gadafi tenía 143 toneladas de oro destinadas al establecimiento el dinar de oro. Estados Unidos conocía los planes de Gaddafi para el dinar de oro. Por tanto, lo que parece más probable es que reconocieran que el petrodólar estaba bajo amenaza de ataque y necesitaban reaccionar.

Con Estados Unidos mostrando mucha preocupación por los derechos humanos y el terrorismo, uno debe encontrar extraño que no hayan optado por asumir:

● Arabia Saudita: Ha habido vínculos entre Arabia Saudita y el terrorismo, incluidas las conexiones entre la Familia Real Saudita y al-Qaeda. Incluso ha habido evidencia que muestra que el príncipe heredero del país, Mohammed bin Salman, aprobó directamente el asesinato del columnista del Washington Post , Jamal Khashoggi. Sin embargo, ni los presidentes Trump ni Biden han mostrado ninguna intención de perseguir a Arabia Saudita.

En cambio, siempre que el petróleo de Arabia Saudita está amenazado, Estados Unidos los apoya. ¿Por qué Estados Unidos no quiere actuar? Como se explicó anteriormente, EE. UU. Y Arabia Saudita tienen una relación bilateral profunda en la que EE. UU. No está incentivado para pasar a la ofensiva. En cambio, Estados Unidos hará todo lo que sea necesario para proteger a los saudíes. 

Arabia Saudita acordó vender su petróleo en dólares y, a cambio, Estados Unidos acordó darles acceso a armas y protección militar estadounidenses. Arabia Saudita suministra a Estados Unidos un tercio de su petróleo y, entre 2015 y 2019, solo Arabia Saudita compró una cuarta parte de todas las exportaciones de armas de Estados Unidos.

● Corea del Norte: en 2014, el Informe de Derechos Humanos en Corea del Norte de la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas concluyó que “el gobierno cometió crímenes de lesa humanidad, incluidos el exterminio, el asesinato, la esclavitud, la tortura, el encarcelamiento, la violación y otras formas de violencia sexual y el aborto forzado «. 

Además, Corea del Norte ha declarado públicamente que tiene armas de destrucción masiva. Estados Unidos podría construir fácilmente un caso humanitario sólido para infiltrarse en Corea del Norte, como lo hizo con Gaddafi. Sin embargo, al igual que Arabia Saudita, Estados Unidos no muestra signos de intervenir. Una razón por la que EE. UU. Puede estar desinteresado podría ser que Corea del Norte no tiene reservas probadas de petróleo y, por lo tanto, no representa una amenaza para EE. UU.

Como debería ser ahora evidente, “no escuches lo que dicen, mira lo que hacen” puede darnos una gran comprensión de la agenda del gobierno. Ahora podemos entender más fácilmente por qué los EE. UU. Parecen significativamente más interesados en dirigir sus gastos gubernamentales y esfuerzos militares hacia la protección del petrodólar y su estatus de reserva mundial que proteger los derechos humanos y al pueblo de los EE. UU. sistemas, esto, lamentablemente, seguirá sucediendo.

Detrás de la cortina altruista de prohibir Bitcoin

Aunque es posible que nunca seamos capaces de responder con certeza por qué Estados Unidos fue a la guerra con Hussein y Gaddafi o eligió apoyar el golpe contra Chávez, podemos obtener una gran cantidad de información de su enfoque. ¿Cree que sería más fácil para el presidente convocar al Congreso y al público en general bajo la premisa altruista de que

● Estados Unidos debe ir a la guerra por motivos humanitarios y antiterroristas para defender a su pueblo.

o , bajo la lógica más legítima,

● para proteger el petrodólar y su estado de moneda de reserva mundial, asegurando que Estados Unidos pueda continuar capitalizando su población y tenedores de moneda extranjera.

Desafortunadamente, lo primero parece más probable. Hussein, Gaddafi y Chávez estaban atacando directamente el petrodólar y la capacidad de Estados Unidos para capitalizar a sus tenedores de divisas. La forma más eficaz para que Estados Unidos los desafíe es usar su increíble poder global para crear una narrativa relacionada con motivos humanitarios / terroristas, pintando al llamado enemigo con una luz negativa. 

Esto asegurará el respaldo del Congreso y del público estadounidense, y con este respaldo y apoyo, ellos pueden hacer lo que sea necesario bajo el pretexto de intervencionismo humanitario / terrorismo.

Esta engañosa narrativa de guerra humanitaria / terrorista continuará mientras exista el petrodólar. A los ojos de Estados Unidos, cualquier amenaza sobre el petrodólar justifica una respuesta, y ninguna narrativa apoya mejor la respuesta que el altruismo o la defensa del propio país. Estados Unidos hará todo lo posible para garantizar que su posición no sea invadida, ya que la pérdida del petrodólar o del estado de la moneda de reserva mundial afectaría gravemente a Estados Unidos y su capacidad para capitalizar a sus tenedores de divisas.

 Es por eso que vemos que se destinan tantos fondos a la lucha contra el terrorismo y al ejército, a pesar de que existe evidencia empírica que muestra que el gasto militar es perjudicial para la productividad y el crecimiento económicos. El dólar depende de un ejército fuerte y el ejército depende de un dólar fuerte. Sin ninguno de los dos, Estados Unidos es incapaz de continuar con su narrativa inflacionaria.

¿DÓNDE SE UBICA LA REINA DE LAS CRIPTOMONEDAS EN TODO ESTO Y PORQUÉ PRETENDER PROHIBIR BITCOIN?

* Este artículo no trata tanto sobre Bitcoin y sus beneficios, sino sobre cómo opera Estados Unidos y por qué Bitcoin está bajo amenaza. Por lo tanto, no entraré en demasiados detalles sobre los conocidos beneficios de no prohibir Bitcoin. Para obtener más información sobre los beneficios de Bitcoin, consulte otros artículos que escribimos sobre la reina de las criptomonedas.

Otro de los motivos para prohibir Bitcoin es que tiene el potencial de dar poder a las personas, capitalizar la energía varada, aumentar la productividad económica e impulsar la innovación. Por lo tanto, podríamos suponer que esta nueva tecnología de crecimiento exponencial sería adoptada con los brazos abiertos. Sin embargo, aunque hemos visto una adopción increíble por parte de ciertas áreas de la población en general y personas con visión de futuro, esto no es cierto para el gobierno. 

Al igual que Hussein, Gaddafi y Chávez, bitcoin amenaza directamente la capacidad de los gobiernos para capitalizar a sus tenedores de divisas. Si no se intentara prohibir bitcoin y este fuera adoptado como moneda de reserva mundial, sería una amenaza significativa para los EE. UU. Y su capacidad para operar una política monetaria inflacionaria por estas tres razones:

1. Suministro fijo: por primera vez en la historia, bitcoin ofrece una vara de medir precisa con la que ver el mundo. Como bitcoin no se puede manipular, siempre mantendrá un límite de suministro de 21 millones de monedas. Por lo tanto, bitcoin ofrece el potencial de brindar una visión precisa de la información de oferta y demanda. Como sabemos, cuando atravesamos períodos de tensión económica, recibimos retroalimentación en forma de indicadores económicos (por ejemplo, tasas de interés, precios de las acciones, PIB). 

Cuando inflamos la oferta monetaria para capitalizar a los tenedores de divisas o atenuar el estrés económico subyacente, distorsionamos estos indicadores económicos al enmascarar la verdadera oferta y demanda. Esto evita que la economía corrija errores con precisión.

Bitcoin, debido a su falta de manipulación, no permite que ninguna entidad capitalice a sus tenedores de divisas o para enmascarar el estrés a través de la inflación. En cambio, los gobiernos deben ofrecer valor a la sociedad y resolver directamente los problemas económicos subyacentes. 

Esto le permitiría a uno ver el mundo como realmente es en lugar de uno distorsionado por la expansión monetaria. Con esto en mente, bitcoin expondría la narrativa inflacionaria por lo que es, una forma en que el gobierno se autofinancia y capitaliza a sus tenedores de divisas.

Además, como individuos, queremos que nuestra productividad económica nos beneficie a nosotros y a quienes nos rodean. Con bitcoin, este aumento de la productividad se acumularía en forma de una mayor fortaleza de la moneda, lo que permitiría que los titulares, en lugar del gobierno, se beneficiaran. Este es el caso del USD cuando extraen este aumento de productividad a través de la inflación.

2. Descentralizado: Bitcoin es un sistema monetario gobernado por reglas, no gobernantes. Ninguna entidad tiene autoridad o control sobre bitcoin. Con la naturaleza descentralizada de bitcoin, no importa si usted es el presidente, un solicitante de asilo no bancarizado o un médico privado. Todo el mundo tiene que jugar con las mismas reglas. Esto evitaría que figuras influyentes controlen la política monetaria a expensas de los tenedores de divisas.

3. Auto-custodia: Bitcoin es el primer activo que permite al titular la capacidad de auto-custodia de manera fácil y segura. Al hacerlo, se transfiere el poder del gobierno y los terceros que custodian nuestros activos a los tenedores de divisas. Esto asegura que los gobiernos, los bancos y las corporaciones actúen como proveedores de servicios teniendo en cuenta los mejores intereses de la población y los clientes, en lugar de las entidades dominantes y controladoras que son hoy.

¿CÓMO ES QUE PROHIBIR BITCOIN SE HA CONVERTIDO EN LA OBSESIÓN DE CIERTOS INDIVIDUOS DENTRO DEL GOBIERNO?

Aunque Bitcoin es una tecnología que ofrece excelentes beneficios, podemos ver a partir de los tres beneficios detallados anteriormente que Bitcoin está muy en desacuerdo con la estructura actual de nuestra economía. Prohibir Bitcoin resulta de que la reina de las criptomonedas impacta directamente en la capacidad del gobierno para capitalizar a su población y a los tenedores de divisas, ya que socava a los EE. UU. Y su monopolio monetario. Por lo tanto, es evidente por qué vemos tanta oposición dentro del gobierno.

Incluso después de muchos estudios rigurosos que refutan todas las principales narrativas falsas, bitcoin sigue siendo objeto de críticas. Un estudio realizado por el ex subdirector de la CIA concluyó que «las amplias generalizaciones sobre el uso de Bitcoin en las finanzas ilícitas están significativamente exageradas». Desde 2016, solo alrededor del 0,5% del volumen total de transacciones de bitcoin se ha utilizado para actividades ilícitas. En comparación, dentro de las finanzas tradicionales, la actividad ilícita representa entre el 2% y el 4% del PIB. 

Esta es una gran diferencia con respecto a cómo se retrata Bitcoin en los medios, sin embargo, seguimos viendo declaraciones engañosas como la de la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, «Veo la promesa de estas nuevas tecnologías, pero también veo la realidad: las criptomonedas han se han utilizado para blanquear las ganancias de los narcotraficantes en línea; han sido una herramienta para financiar el terrorismo». 

Parece que las personas en el poder no están interesadas en la verdad, sino que están decididas a construir las narrativas más condenatorias para que bitcoin se considere perjudicial para la economía a los ojos del público.

Por lo tanto, no importa que Bitcoin esté tratando de resolver la opresión financiera a través de la inclusión y la igualdad monetarias. Bitcoin interfiere directamente con la agenda del gobierno al permitir que las personas opten por salir de los impuestos inflacionarios, por lo que solo por esta razón, que amenaza a los EE.UU, se plantea la idea de prohibir Bitcoin.

Se puede argumentar, ¿por qué necesitamos bitcoin? O, ¿por qué no poner en el poder a alguien que quiera lo mejor para la gente? Es evidente a partir de la historia que la gente quiere proteger inherentemente su línea de sangre, riqueza y poder en la sociedad. Por lo tanto, cualquiera que esté a cargo de una moneda terminará usualmente abusando de su poder, y si la persona actual en el poder no lo hace, es solo cuestión de tiempo antes de que lo haga. 

Bitcoin elimina esta tentación monetaria y crea un campo de juego equitativo para todos. Sin la tentación, las figuras políticas pueden centrarse en lo que es mejor para la sociedad en lugar de en lo que les beneficia. Además, no prohibir bitcoin permite que los tenedores de divisas tengan voz en la política monetaria y se asegure de que cualquier cambio dependa del consenso general en lugar de aquellos en el poder.

“Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario ningún gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no serían necesarios ni controles externos ni internos sobre el gobierno «. – James Madison

Conclusiones sobre la idea de prohibir Bitcoin

Hace muchas décadas, Milton Friedman dijo la famosa frase: «No existe tal cosa como un almuerzo gratis». Esas palabras siguen siendo válidas hoy. Como se muestra a continuación, ninguna nación en la historia ha mantenido su hegemonía global indefinidamente (esto se conoce como la paradoja de Triffin). Como moneda de reserva global, Estados Unidos no puede mantener su condición de moneda de reserva, hacer crecer su base de fabricación y preservar su soberanía.

Con Estados Unidos dedicando toda su energía y recursos a proteger el petrodólar para mantener su estado de moneda de reserva, inevitablemente vemos sacrificios en lo que respecta a la atención médica, la infraestructura y la fabricación nacional. Con el tiempo, estos sacrificios terminarán siendo la desaparición de Estados Unidos y su hegemonía global. 

Entonces quedará claro que sus intentos de prohibir bitcoin y otras entidades que infringieron la capacidad del gobierno para capitalizar a sus tenedores de divisas fueron solo los desesperados intentos finales de Estados Unidos por defender su posicionamiento global.

Sin embargo, hasta que llegue este día, lo más probable es que al no poder prohibir Bitcoin, este siga siendo visto como una amenaza por parte de EE. UU. Por lo tanto, no importa que Bitcoin sea uno de los inventos más ingeniosos y económicamente productivos hasta la fecha, o que tenga una increíble capacidad para canalizar el ingenio humano, transferir poder y estimular la construcción de un verdadero sistema capitalista de libre mercado descentralizado. 

Mientras que EE. UU. Mantiene su hegemonía global, bitcoin interfiere con su capacidad para autofinanciarse e impulsar su narrativa inflacionaria. Por lo tanto, bajo la lente del gobierno, bitcoin no ayuda a la productividad económica y, al igual que Hussein y Gaddafi, será empañado por las personas en el poder y se posicionará como una amenaza para la sociedad. Como defensor de la igualdad e inversionista en bitcoin, este ataque a bitcoin puede ser desalentador. Sin embargo, debemos tener en cuenta:

a) Los poderes fácticos están incentivados para evitar la adopción y prohibir bitcoin, ya que afecta su capacidad para autofinanciarse y continuar con su narrativa inflacionaria. Sin embargo, no pueden mantener esta hegemonía indefinidamente.

b) Se intenta prohibir Bitcoin porque éste allana el camino para un nuevo paradigma en inclusión monetaria, igualdad y reducción de la opresión financiera. Al mismo tiempo, aporta una mayor productividad económica, ya que canaliza el ingenio y fomenta la innovación.

c) Bitcoin es un sistema monetario que se rige por reglas, no por gobernantes, lo que hace de prohibir Bitcoin un tema bastante paradójico.

Teniendo en cuenta estos puntos, uno puede mirar más fácilmente a través del miedo, la incertidumbre y la duda (FUD) y abogar por un mundo de igualdad, donde los mejores intereses de la población estén en el fondo y donde la toma de decisiones sea por consenso en lugar de por poder.

No debemos permitir que el miedo a Estados Unidos y su naturaleza autoritaria dicten nuestra decisión de exigir la igualdad monetaria mundial. En cambio, deberíamos abrazarlo. Que este miedo sea el combustible que avive el fuego del cambio. 

Quieren prohibir Bitcoin porque éste está intentando y logrando transferir muchos milenios de poder centralizado a través de la moneda a la gente. Por supuesto, habrá obstáculos y, por supuesto, habrá retroceso, pero ese es un pequeño precio a pagar en el camino hacia la libertad y la igualdad.

Al igual que China, los Países Bajos y el Reino Unido, que sucumbirán a la paradoja de Triffin, también lo hará EE. UU. Pero al igual que con cualquier cambio global en la moneda de reserva, surge la oportunidad, lo que plantea la pregunta importante: ¿Quién tomará el mando?.

«Predigo la felicidad futura para los estadounidenses, si pueden evitar que el gobierno desperdicie el trabajo de la gente con el pretexto de cuidar de ellos».

 – Thomas Jefferson

Consigue gratis tu cuenta en Binance y compra criptomonedas con EUROS o USD.