[ad_1]
Según los informes, el director ejecutivo de BlockFi, Zac Prince, ignoró los consejos proporcionados por su equipo de gestión de riesgos con respecto al préstamo de activos a Alameda Research. El equipo había hecho recomendaciones para tener precaución en tales transacciones, pero parece que Prince pasó por alto sus preocupaciones.
El 10 de noviembre de 2022, BlockFi tomó la importante medida de suspender todos los retiros, atribuyendo la acción al colapso tanto de FTX como de Alameda Research. La empresa señaló la falta de claridad en torno a estas entidades como la razón de su incapacidad para continuar con las operaciones regulares. Lamentablemente, esta situación finalmente llevó a BlockFi a declararse en bancarrota.
Parece que la decisión de BlockFi de prestar activos a Alameda Research, a pesar de las reservas expresadas por el equipo de gestión de riesgos, desempeñó un papel fundamental en la cadena de eventos posterior.
El equipo de gestión de riesgos de BlockFi levanta banderas rojas
En una reciente presentación ante el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, el comité de acreedores no garantizados reveló que el equipo de gestión de riesgos de BlockFi había expresado serias preocupaciones sobre el préstamo de activos a Alameda. Estas preocupaciones fueron documentadas en la presentación del 14 de julio.
Según el informe del comité, el equipo de gestión de riesgos había identificado riesgos significativos asociados con la decisión de prestar a Alameda $217 millones para agosto de 2021. De particular preocupación era la posible necesidad de liquidar el token FTX (FTT) utilizado como garantía para estos préstamos.
Presuntamente, Prince descartó las preocupaciones. planteada por el equipo de gestión de riesgos con respecto al préstamo de activos a Alameda. A pesar de las advertencias del equipo sobre los riesgos potenciales involucrados, Prince supuestamente ignoró su consejo y procedió con el acuerdo de préstamo. Esta decisión ahora ha sido objeto de escrutinio, ya que puede haber jugado un papel en la posterior caída de la empresa.
El riesgo de liquidar FTT
El equipo de gestión de riesgos había advertido explícitamente que podría haber riesgos significativos si el ITF se utilizaba como garantía para los préstamos que debían liquidarse. No está claro en la presentación qué riesgos específicos estaban asociados con dicha liquidación, pero el equipo los consideró lo suficientemente notables como para merecer atención y consideración.
Dentro de la presentación, el comité declaró que si bien puede ser cierto que la caída de Alameda/FTX desencadenó la propia desaparición de BlockFi, las causas fundamentales del colapso de BlockFi estaban relacionadas con sus propias prácticas comerciales y decisiones anteriores a la declaración de quiebra de Alameda/FTX.
Esta declaración sugiere que hubo problemas subyacentes dentro de BlockFi que hicieron que la empresa fuera vulnerable, incluso antes de los eventos relacionados con Alameda y FTX.
Además, se alega que Prince instruyó a los miembros del equipo de BlockFi para “sentirse cómodo” con el uso de fondos para prestar a Alameda.
Mientras tanto, el prestamista de activos digitales continúa navegando a través de los procedimientos de quiebra. Las presentaciones iniciales han revelado una carga de deuda significativa, con estimaciones que van desde $ 1 mil millones a $ 10 mil millones adeudados a más de 100,000 acreedores.
[ad_2]