[ad_1]
El fallo de Ripple ha posicionado a John Reed Stark, el ex director de la Oficina de Cumplimiento de Internet de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., como una figura de advertencia prominente en la industria de las criptomonedas.
Aunque generalmente se ha considerado que la SEC ha sufrido por el juicio, Stark ha expresado reservas sobre su estabilidad y la probabilidad de apelaciones y revocaciones.
Aconsejó a la comunidad que tenga cuidado y se abstenga de un júbilo prematuro en un artículo que provocó el pensamiento el 14 de julio.
El punto de vista de Stark es fundamental por su conocimiento y experiencia en derecho bursátil. A pesar de su euforia inicial, argumenta que la decisión de Ripple no debe elogiarse de inmediato como un gran triunfo para la industria de las criptomonedas.
Onda de júbilo temporal?
Él dijo:
Pero en mi humilde opinión, la decisión se encuentra en terreno inestable, es probable que se apele en algún momento, probablemente resulte en una revocación y no es necesariamente motivo de celebración. (Por favor, no mates al mensajero.)
En cambio, advierte que la base legal de la decisión está lejos de ser firme, lo que abre la puerta a desafíos legales que podrían resultar en un resultado diferente.
El tribunal dividió la oferta de Ripple en tres categorías: Ventas institucionales, Ventas programáticas y Otras ventas, según el artículo de Reuters del 13 de julio de 2023.
Stark enfatizó que la venta de XRP a inversores institucionales, que el tribunal consideró un valor, constituía una venta ilegal de valores. Estos inversores tienen derecho a rescindir, y Ripple debe pagar una multa por la infracción, estimada en 720 millones de dólares.
Stark señala que el fallo de Ripple viola la misión y la autoridad de la SEC y plantea cuestiones controvertidas desde una variedad de perspectivas.
Stark primero desaprueba las salvaguardias desproporcionadas de la SEC para los inversores institucionales y ordinarios. Es posible que los inversores minoristas no tengan acceso a las mismas medidas que los inversores institucionales, incluida la protección total de la SEC y los recursos por violaciones.
La claridad regulatoria de las criptomonedas sigue en desarrollo
Esta disparidad en el trato plantea dudas sobre si la elección es coherente para proteger a todos los inversores.
Stark también duda de una teoría que se avanzó en el fallo de Ripple. El concepto es que cuando Onda vende sus tokens a través de un intercambio, asume que las leyes de valores no son relevantes ya que cree que los usuarios del intercambio no están informados sobre el emisor.
Sin embargo, Stark sostiene que no está justificado utilizar la ignorancia de los inversores o una investigación inadecuada como defensa para las infracciones de valores. Aunque es posible que no lo sepan, sostiene que los inversores individuales probablemente tengan acceso a la misma información que los inversores institucionales con respecto a los objetivos de Ripple.
Dado que Stark ha respaldado previamente a la SEC y ha instado a los inversores a seguir la ley, está claro que la claridad regulatoria en la industria de las criptomonedas aún se está desarrollando. Insta a la comunidad de criptomonedas a apoyar las leyes y abstenerse de hacer comentarios personales.
[ad_2]